Mielipiteeni ydinvoimasta

ja hieman jostain muustakin

Taas jotkut harvahiukset ovat osoittaneet mieltään ydinvoimaa vastaan Olkiluotoon vievällä tiellä ja tien sivussa. Itseltäni ainakaan ei juuri sympatiaa heru ydinvoiman vastustajia kohtaa, erityisesti sen takia, kun nämä yleensä ovat olleet asioita överiksi vetäviä luonnonsuojelijoita. Jos joku luulee suojelevansa luontoa sillä, että vastustaa ydinvoimaa, niin kannattaisi joskus katsoa sen oman ajatusränninsä ulkopuolelle. Mielestäni ydinvoiman vastustaminen on myös melko itsekästä puuhaa. Tällä viittaan 2010 syksyllä Helsinkiin pystytettyyn Itsekkyyden muistomerkkiin, johon on kaiverrettu ydinvoimaa kannattaneiden kansaedustajien nimet. Minun mielestäni viereen pitäisi pystyttää toinen Itsekkyyden muistomerkin, johon kaiverrettaisiin ydinvoimaa vastustaneiden kansanedustajien nimet.

Luonnon suojeleminen ja säilyttäminen on äärimmäisen tärkeä asia ja juuri siksi ydinvoimaa pitäisi lisätä, jotta fossiilisten polttoaineiden käyttöä voitaisiin vähentää ja joku päivä lopettaa kokonaan. Saksassa on päätetty vähentää ydinvoimaa rankalla kädellä ja ydinvoimaloiden sähkötuottoa korvataan hiilivoimaloilla. Tässä tehdään mielestäni luonnolle paha karhunpalvelus, kun ydinvoima tuottaa vähemmän radioaktiivista jätettä kuin hiilivoima. Lisäksi hiilivoiman tuottamat radioaktiiviset ainekset päätyvät voimaloiden piippujen kautta ilmakehään ja sieltä lopulta kasveihin, eläimiin ja ihmisiin. Ydinvoimaloissa radioaktiivinen jäte on kuitenkin voimalan seinien sisällä vesisäiliössä.

Ydinvoimassa on tietysti omat riskinsä ja hintansa, kuten kaikessa muussakin, mitä ihminen tekee. Riskitöntä, halpaa tai luontoa kuluttamatonta tapaa tuottaa energiaa ei ole olemassakaan, ihmiselimistönkin oma energiantuotto kuluttaa ympäristöä. Ydinvoima on kuitenkin hinta/teho suhteessaan tehokkaimpia tapoja tuottaa energiaa ja ydinvoiman riskialttiutta monesti suurennellaan, tai ainakaan kukaan ei kysy mitä riskejä muihin energiantuottotapoihin liittyy.

Ydinvoiman riskialttius on kuitenkin se hinta, mikä energiasta pitää maksaa ja minusta se on kannattava maksu. Mieluummin lisää ydinvoimaloita kuin hiilivoimaloiden tuottamat ilmansaasteet tai vesivoiman vaatimia valtavia tekoaltaita. Tuulivoima taas vaatisi oman voimalan jokaisen takapihalle, mihin moni taas ei ole suostuvainen. Aurinkoenergia taas on näillä leveysasteilla varsin tehotonta, varsinkin kun talvella, kun tehoa tarvittaisiin, on vielä vähemmän valoa tarjolla.

Ydinvoimassa on lisäksi yksi puoli, jota ei tunnuta ottamaan huomioon: se on ainoa tapa tuottaa tarpeeksi energiaan nykytekniikalla, jotta ilmastonmuutosta voidaan hillitä. Ilmastonlämpeneminen on tosiasia eikä sitä enää pysäytetä millään nykytekniikan keinolla. Lämpenemistä voidaan kuitenkin vielä pyrkiä hillitsemään sellaiselle tasolle, että se ei johda täydelliseen katastrofiin. Tässä en täydellisellä katastrofilla tarkoita sitä, että ihmiskunnan talous romahtaisi tai miljardeja ihmisiä kuolisi nälkään ja sotiin. Nämä ovat näillä näkymin jo hyvinkin todennäköisiä skenaarioita, erityisesti talousromahdus. Sen sijaan tarkoitan täydellisellä katastrofilla sitä tilannetta, että maapallon elinolosuhteet muuttuvat mahdottomiksi suurimmalle osalle eliöistä. Siinä tilanteessa on liipaisimella koko ihmisen olemassaolo.

Yhteenvedoksi voisin sanoa, että jäitä hattuun, lisää ydinvoimaa ja tuulivoimaa, sekä vielä lisäyksenä, että (kaikille) fossiilisille polttoaineille saastevero.